JurídicoESEN
Order (Auto)December 10, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hector Alfonso Carvajal Londoño

✓Claimant Liliana·Respondent Nueva Eps Y Otro

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 3 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barranquilla y el Juzgado 1 Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente en la medida en que no se discutió realmente a quien se le asignaba el conocimiento de una controversia entre las autoridades judiciales involucradas, sino que el asunto se enfocó en verificar si, una vez propuesto un amparo, es dable que una autoridad judicial lo adecúe para tratarlo como una solicitud de apertura de incidente de desacato.

Analizado el asunto la Corte lo resolvió con la remisión del expediente al Juzgado 3 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barranquilla para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Se hizo una advertencia a la precitada autoridad para que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de amparo y, por ende, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela como si se tratara de solicitudes de otro tipo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 06 de noviembre de 2025, proferido por el Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barranquilla, en el marco del trámite de la acción de tutela promovida por Liliana, actuando en nombre y representación de Carlos y Melissa en contra del Director o Gerente de la Nueva E.P.S., o a quien haga sus veces o ejerza tales funciones y al Representante Legal de la Farmacia Droguerías CAFAM, o a quien haga sus veces o ejerza tales funciones.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5208 al Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barranquilla para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
  3. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barranquilla para que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre conflictos de competencia en materia de amparo y, por ende, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
  4. CUARTO. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la presente decisión a la parte accionante, al Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Barranquilla y al Juzgado 001 Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.